出向していた労働者がマレーシアへの出張中に交通事故に遭い、出向先らに安全配慮義務違反の損害賠償を求めた。車を手配したのは、出向先の従業員（現地の事業会社へ出向中）だった。東京地裁は、具体的な危険が存在することは予見困難と請求を斥けた。直近の事故の統計や分析のみでは同国内の交通事情を推認することは困難など、同義務違反を怠ったとはいえないとした。

道路事情など不明　安配義務反しない

筆者：弁護士　岩本 充史

事案の概要

　Ｘ１は、Ｙ２に雇用され、Ｙ１に出向していた。平成25年７月、Ｘ１は、マレーシアへの出張中に、Ｙ１の現地の関連会社であるＺの従業員Ｃが運転する自動車に同乗したところ、交通事故に遭い、重傷を負った。

　本件は、Ｘ１が、本件事故を原因として、Ｙ１らに対し、債務不履行（安全配慮義務違反）、使用者責任または自賠法３条に基づき、損害賠償等の支払いを求めた事案である。本判決はＸらの請求をいずれも棄却した。

　本件の争点は、①出向先であるＹ１の安全配慮義務違反の有無等、②出向元であるＹ２の安全配慮義務違反の有無等、③本件事故に係る不法行為によって生ずる債権の成立および効力の準拠法等、④Ｙ１の使用者責任の有無、⑤Ｙ２の使用者責任の有無、Ｙ１、Ｙ２の自賠法３条に基づく責任の有無等であるが、①について紹介する。

判決のポイント

Ｙ１の安全配慮義務違反の有無等

　使用者は、労働契約に伴い、労働者がその生命、身体等の安全を確保しつつ…