内容の合理性認容　論旨に再考の余地 筆者：弁護士　渡部 邦昭（経営法曹会議） 事案の概要 　本件は、会社が平成14年度夏季賞与について、定期昇給などの条件を承諾するのであれば例年どおりの率で支給する旨提示したが、支社組合は条件を受け入れることはできないと回答したため、会社は甲らに賞与を支給しなかった。そこで甲らは夏季賞与の支払請求権がある……[続きを読む]

拒絶と同じ留保承諾　危機的状況を認める 筆者：弁護士　牛嶋 勉（経営法曹会議） 事案の概要 　原告ら４名は、昭和59年ないし63年から、被告の経営するホテルに配膳人として雇用され、スチュワード（ホテル内の宴会場およびレストランの銀器を含む食器の洗浄と管理、ゴミの回収等の衛生面を担当する者）として就労していた。 　被告は、スチュワードとして……[続きを読む]

業務上の必要性と不利益を比較衡量 筆者：弁護士　渡部 邦昭（経営法曹会議） 事案の概要 　労働者甲は、平成４年７月13日、会社（株式会社全日本スパー本部）に就職し、平成６年４月、総務・管理グループのマネジャーとなった。 　会社は、オランダに国際本部を置く食品小売業の国際チェーン組織「スパー（SPAR）」の日本本部である。業務は、スパー商標……[続きを読む]

業務上の必要性が認められない措置 筆者：弁護士　岩本 充史 事案の概要 　本件は、医薬品等の製造、輸入及び売買等を業とするＹに雇用されていたＸ（平成11年３月８日に労働契約を締結。賃金月額61万3000円で、仙台営業所の営業係長）の営業成績が劣悪であったため、Ｙ社がＸに対し営業職係長から営業事務職への配転命令を行い、それに伴い賃金が31万……[続きを読む]