Ⅰ　事件の概要

　被告Ｙ１組合は漁業協同組合であり、被告Ｙ２（個人事業主）に潜水をして養殖いけすと海底のアンカーをロープでつなぐ作業を依頼した。ところが、Ｙ２は、当日、別の場所での潜水作業が予定されていたので、その潜水作業を原告Ｘに依頼した。

　Ｘは、午前８時ごろ作業現場に到着したところＹ１の組合員関係者６、７人が待機しており、Ｘは、それらの者から潜水作業をする場所やおおよその水深の説明を受け、潜水を作業を開始した。水深57ｍのアンカーまで潜水し、アンカーの係留具に別のロープをつなぎ、ダイブコンピューターの表示に従い、７、８分ほどかけて水深３ｍまで浮上し、そこでダイブコンピュータの表示に従い16分間その位置ににとどまり減圧停止をしたうえで午前８時30分に海上に浮上した。そのうえで、漁業組合の職員らは養殖いけすにＸから渡されたロープをつないで、アンカーと養殖いけすをロープでつないだ。ところが、漁業組合員の１人が、すでにつないだロープが他のロープと交差していないかを再度潜水して確認してくれないかといわれ、Ｘは５分ほど休憩して再度交差確認のために水深20ｍのところまで潜水してロープが交差していることを確認した。そして、浮上したがダイブコンピューターには減圧の表示が出なかったことから、減圧停止をせずに海面まで浮上した。その後、漁業組合の者たちが、ロープ同士が交差しないようにロープを張り替えたが、Ｘは要請もないのに、ロープが交差していないかをもう一度確認しておく必要があると考えて自己の判断により約５分後に３度目の潜水をして、水深約15ｍまで潜水しロープが交差していないことを確認のうえでダイブコンピューターの表示に従い３、４分かけて浮上し、ダイブコンピューターに減圧の表示はないので減圧停止をせずに浮上した。

　その後、Ｘはその当日の帰途から両太腿に軽いしびれを感じるようになり、帰宅後には下半身全体にしびれが広がり、歩行が不十分になって病院に行ったが減圧症の治療ができなかった。翌日、転院のうえ減圧症の治療をし、退院後も通院を継続したが、両下肢、背部、腰部などにしびれが残った。

　所轄労働基準監督署長により労災請求は棄却され、審査請求も認められなかったので、Ｘは、被告としてＹ１、Ｙ２に対して安全配慮義務違反・使用者責任に基づく損害賠償請求訴訟を提起した。

Ⅱ　判決の要旨

１、被告Ｙ１についての責任

　ＸとＹ１との間には、…

執筆：弁護士　外井 浩志